FIFA特赦美国人人喊打 比利时场下抗议场上更要赢

体坛周报全媒体报道

这场原本并非16强战中最具话题性的特赦对决，因国际足联（FIFA）的美国突发“变脸”而瞬间成为全球焦点——美国对阵比利时。除了美国铁杆球迷外，人人绝大多数舆论希望看到“欧洲红魔”打脸强权。喊打争议的比利核心并非美国前锋巴洛贡本人，而是时场上更国际足联在所谓“美国总统影响力”下，无视现行规则与过往惯例，下抗临时为东道主开绿灯，议场赢将世界杯正赛红牌停赛改为“延迟执行”。特赦这一操作堪称震碎三观。美国

事实上，人人红牌延期执行并非绝无仅有。喊打例如C罗在世预赛吃到红牌停赛3场，比利其中2场延期执行，时场上更使其在本届世界杯小组赛未缺席任何一场。下抗此外，厄瓜多尔的凯塞多、阿根廷的奥塔门迪以及卡塔尔的萨勒曼也曾享受过类似的“缓刑”。甚至在遥远的1962年世界杯，巴西前锋加林查在半决赛对智利时染红，仍参加了随后的决赛。

然而，上述先例与巴洛贡的情况存在本质区别。C罗等人的红牌发生在世预赛，正赛不停赛尚可解释为“赛事不同”，且有助于提升世界杯的观赏性与号召力，因此异议声相对较少。而加林查染红时，足球规则尚未引入红牌自动停赛条款，属于“赛后讨论决定”，故不构成违规。

此次巴洛贡获特赦，实质上等同于国际足联临时将“红牌停赛”修改为“两红停赛”。尽管国际足联援引“纪律守则第27条”作为解释，但该条款在当前语境下显得苍白无力，近乎“我说了算”，缺乏坚实的事实依据。这也难怪欧足联（UEFA）义愤填膺，于7月6日发表公开声明，严厉指责国际足联“越过了红线”。

欧足联在声明中写道：“当规则的确定性不再由其守护者保证时，比赛的完整性便受到威胁，赛事公信力随之削弱。此类决定在正在进行赛事中树立了一个危险先例，今后类似情况将被迫获得同等处理，从而损害比赛本身。”声明末尾，欧足联表示对这一“史无前例、不可理解且毫无道理”的决定感到难以置信。

前国际足联主席布拉特（因2015年贪腐案下台）也在社交媒体上发声：“红牌不应被政治电话推翻。它们只能被规则、证据及独立机构推翻。如果美国总统干预国际足联主席，致使一名球员在世界杯淘汰赛前突然获赦，我必须问：国际足联，你的未来何在？”

日前，比利时外交部长普雷沃在接受《政治家》采访时也表达了愤慨：“作为一名前足球裁判，我致力于维护规则与公平裁决。国际足联的决定引发了诸多质疑。若此决定确由一通电话导致，那便等同于破坏了足球与体育最基本的准则。”

理论上，美国队16强战的对手比利时仍有上诉空间，要求取消对巴洛贡的特赦。但时间紧迫，且国际足联似乎早有准备以“包庇东道主”，故意模糊处理。继7月5日晚间发表声明要求解释后，比利时足协于7月6日再次发声，指出国际足联未就巴洛贡缓刑一事提供详细说明或相关信息，仅单方面将比利时足协的信函定义为“上诉”，并以程序理由判定为不可受理。

比利时足协声明指出：“根据国际足联自身规定，上诉受理的前提是必须先将附有理由的决定送达上诉人。比利时足协仅是在寻求合理解释，而国际足联却自行创设了一项上诉，并立即确保其被判定为不可受理。”随后，比利时足协补充道，在“别无选择”的情况下，他们只能对巴洛贡的参赛资格提出异议。

“无论本场比赛体育结果如何，比利时足协对此事件进程深感忧虑，并将继续在未来数小时、数天乃至数月内持续抗争，以捍卫伦理道德、公平竞争的根本原则及整个足球运动的利益。”这番表态显示比利时人已做好“长期斗争”的准备，而最快、最解气的反击手段，则是在赛场上击败美国队。

欧洲红魔是否有信心？赛前新闻发布会上，比利时主帅鲁迪·加西亚打趣称“国际足联的7月5日原来是4月1日愚人节”，但他不愿过多谈论美国总统议题，主张将注意力集中在比赛本身。这位法国籍教头也透露了一些不利消息：德布劳内、特罗萨尔和主力中卫梅赫莱身体状态不佳，过去两天未能充分训练。

加上多库一直受呼吸道感染困扰，比利时似乎只能以残阵对阵全员健康的美国队？有一点可以肯定，鲁迪·加西亚向来不喜公开透露布阵细节，常“不讲实话”，因此其“爆料”未必完全准确。回顾历史，比利时击败美国的经验并不缺乏：今年3月的友谊赛中，红魔曾5比2大胜对手；而在12年前的世界杯16强战中，比利时亦通过加时赛2比1淘汰美国。当时为比利时破门的正是目前仍在队内的德布劳内和卢卡库，门将库尔图瓦也是那场大战的当事人之一。

(责任编辑：时尚)