天才少女蒋方舟的论文，全是编的？

前文回顾：

清华大学肖鹰教授再次“轴”了起来。少女

2025年8月11日，蒋方他在个人公众号“肖鹰美学”发布举报文章，论文实名指控中国人民大学文学院2019届硕士毕业生蒋方舟，全编其学位论文存在严重学术不端：二十个注释全部造假，少女五处《弗兰肯斯坦》中译本页码在原书中根本不存在，蒋方摘要与《安徽文学》2008年某篇文章高度雷同，论文正文更是全编洗稿洗到连原著情节都搞错。

此后十个月间，少女肖鹰陆续补充多份证据材料。蒋方今年4月，论文他将邮件递交至人大院领导，全编对方回复“已启动调查”。少女按规定，蒋方此类调查应在90个工作日内完结；5月，论文他又向人大校学术委员会补充材料，电话确认对方表示“正在核查”。

时至2026年7月初，距离肖鹰首次公开举报已过去十个多月，人大90个工作日的调查期限即将届满。然而，结论依旧石沉大海。

倒是知网动作迅速，该论文已被紧急下架。在这个时代，下架速度往往快于调查结论，这也算是一种独特的“高校效率”。至于蒋方舟本人，至今保持沉默。

与此同时，西北大学那边也并未闲着。

自2026年3月起，博主“抒情的森林”连续发帖，指控西北大学文学院副教授、著名作家贾平凹之女贾浅浅，其2014年发表的论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》与四位不同作者的文章大面积重叠。更离谱的是，文中甚至直接照搬其父贾平凹1994年评价他人书法的文字，仅修改了几个词汇。

4月9日，西北大学发布通报，声称成立工作专班，表态“零容忍”。

6月23日，陕西省教育厅向媒体新黄河回应：高校仍在调查中，预计很快会有结果。

您猜怎么着？两所大学，一在京城，一在西北；一个是清华出身的“天才少女”，一个是文坛泰斗的千金。两条调查线，同一种拖延症。

1

蒋方舟，1989年生人。7岁写作，9岁出书，12岁开设专栏，19岁时以清华大学降60分的成绩被调档录取。

当年高考语文成绩117分，甚至不如一些清华工科生。

那一年，网络上曾掀起一阵波澜，质疑这位“文学天才”的名头是否水分过大。然而，23岁毕业后，她顺利进入《新周刊》担任副主编，创下史上最年轻记录。

一路绿灯，绿得晃眼。

如今回看肖鹰列出的那些指控：注释全假、页码全虚、摘要雷同、洗稿出错。这不仅仅是写得粗糙，简直是文科硕士论文中教科书级别的“造假套餐”。

二十个注释全部编造，意味着参考文献栏纯属行为艺术；中译本页码根本不存在，说明连装模作样翻书的功夫都懒得下；洗稿洗到把《弗兰肯斯坦》的情节都弄错，那是连原著都没通读，全靠二手、三手资料拼凑而成。

如果人大文学院真要严查，一天之内即可定性，何至于拖过90个工作日？

答案其实隐含在问题之中：拖，本身就是一种态度。

2

再来看西北大学的那位。贾浅浅，1979年生，西北大学博士，文学院副教授，诗人，陕西省青年文学协会副主席……履历光鲜亮丽。

但她那两篇被锤的论文，博主指认是她将自己的硕士论文拆分后发表。其中一篇《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》，抄袭了朱良志、曾令存、季酉辰、韩羽四位学者的文章。

其中，韩羽的文章《自己与自己斗,其乐无穷答友人问》发表在《美文》杂志上。而《美文》的主编是谁？正是她父亲贾平凹。

这幅画面极具中式特色：女儿写父亲的画作，引用父亲主编的杂志上别人的文章，抄完后拆分发表以算作科研成果。

如今，“零容忍”这三个字，念出来都像是一个相声包袱。

3

将这两桩事件放在一起审视，颇有意思。

一个是蒋方舟：媒体积分+破格录取+人大硕士+论文20注全假。

一个是贾浅浅：文二代+爹当主编的刊物被抄+西北大学副教授+论文原创度仅16%。

双方都是文科背景，都是女性，都年少成名，都遭遇实名举报，都触发了母校或供职单位的调查程序，也都卡在结论迟迟不出。

若说这是巧合，那中国高校的巧合未免太过精准。

肖鹰是清华教授，实名举报、开通公众号、补充材料、发邮件、打电话，流程走得一丝不苟，要的只是一个说法。

然而，最终被容忍的，却是调查过程本身的无限拖延。

4

我曾撰文指出，中国式公平最怕的不是不公，而是公器被用来做人情。蒋方舟和贾浅浅这两个案子，真要较真，并不需要极高的学术裁判水平——人大学生处、西北大学专班，三天就能给出结论。

之所以拖延，并非因为难。

而是因为要掂量举报人是谁、要掂量当事人是谁家的孩子、要掂量热搜还能挂几天、要掂量校友脸面、要掂量“文学院”这三个字挂出去好不好看。

掂量来掂量去，学术那点事，反而成了最不重要的部分。

所以你说，仅凭一个蒋方舟和一个贾浅浅，就把两家高校摁住这么久，给不出一句话。这事若传出去，汉学家们会怎么记录：21世纪20年代的中国高校，两套调查程序，一份共同结论：拖字诀。

这事儿，真能让人笑上几年。

本文已开快捷转载，支持自由转载

(责任编辑：热点)