“花8800元买填志愿服务，换来20多页AI废话”

随着各地高考成绩陆续公布，花元换多话志愿填报成为考生家庭的买填“第二战场”。面对动辄数千甚至上万元的志愿定制化咨询服务，其宣称的服务I废“逆风翻盘”能力是否属实？近日，《工人日报》记者深入调查揭露，花元换多话该市场乱象丛生：部分机构利用AI生成模板方案敷衍客户，买填或以“内部数据”为噱头虚假宣传，志愿更有甚者承诺“滑档全额退款”却事后推诿。服务I废教育部已明确预警：所谓“高考志愿规划师”职业资格证书及“内部信息”均为骗局。花元换多话

乱象一：AI生成方案应付客户，买填承诺退款却遭拒

部分机构在前期沟通中许下重诺，志愿交付时却大打折扣。服务I废北京市第三中级人民法院近期通报的花元换多话一起案件中，某机构工作人员承诺“滑档就退费”，买填家长花费3980元购买服务后，志愿孩子96个志愿全部滑档。机构随后以合同条款为由拒绝退款，最终法院判决机构按承诺履行退款义务。

2025届高考生家长林春霞的经历更具代表性。她花费8800元购买某平台的“全程规划服务”，期望孩子530多分的分数能“一分不浪费”。然而收到的方案存在明显瑕疵：
* 格式粗糙：文件空格未清理，措辞与免费AI模型高度雷同。
* 专业度存疑：当林春霞追问专业细节时，规划师支吾其词称要“查询”，林春霞凭借AI行业经验判断其事后通过AI生成答案。
* 服务缩水：机构以“有通话即售后”搪塞质疑，且未兑现合同中“根据其他考生意向更新数据”的承诺。

乱象二：虚假宣传“内部渠道”，混淆学历性质

部分机构利用信息不对称进行虚假宣传。2024届高考生家长赵伟光接到机构电话，声称拥有“内部消息”可确保孩子入读广东省内公办本科，并催缴1万元服务费。

在缴纳5000元定金后，机构推荐了湖北第二师范学院的“助学班”。赵伟光查证后发现，该项目实为全日制自考本科，并非机构宣传的全日制统招本科，毕业证含金量与社会认可度存在巨大差异。在赵伟光出示官网证据后，对方才心虚退款。

深度解析：如何识破“AI包装”与合同陷阱

1. 辨别AI生成方案

教育在线副总编江爱萍指出，家长可通过以下方法验证咨询师专业性：
* 追问细节：若对方答非所问或逻辑混乱，需高度警惕。
* 对比分析：真正的专家能结合考生特质、行业趋势进行个性化分析，而非照搬数据。
* 认清定位：AI仅作为参考工具，无法替代对人职匹配、性格价值观的深度理解。

2. 法律风险提示

北京泽盈律师事务所律师林屾分析认为：
* 违约认定：若合同约定“专家一对一量身定制”，而交付物为AI模板，构成违约。
* 潜在风险：AI数据的滞后性与同质化建议可能导致志愿“扎堆”，加剧滑档风险，后果由考生家庭承担。
* 警惕话术：签约前需警惕“大数据”“内部数据”等模糊概念，要求明确数据来源和分析方法。

维权指南：理性决策与证据保全

1. 回归理性，自主规划

江爱萍建议，最可靠的“规划师”是考生与家长自身。
* 权威渠道：利用教育部“阳光高考”信息平台及“阳光志愿”系统查询权威数据。
* 政策学习：主动学习各省考试院发布的填报指南。
* 核心原则：结合孩子兴趣特长与职业愿景，自主制定方案，将外部服务定位为信息补充而非救命稻草。

2. 合同签署与证据保存

林屾律师强调，选择商业服务时需做到：
* 口头承诺书面化：所有承诺必须写入合同，未写入的一律不信。
* 明确核心条款：细化服务内容、交付标准、退费机制及追责条款。
* 警惕霸王条款：依据《消费者权益保护法》，“最终解释权归本公司”“接收方案即服务终止”等条款通常无效。
* 完整留存证据：重点保存合同、付款凭证、宣传材料及包含承诺的聊天记录。

3. 维权途径

若权益受损，可采取以下措施：
* 投诉举报：拨打12315热线。
* 法律途径：依据合同约定申请仲裁或向法院提起诉讼。
* 撤销合同：若发现机构冒用高校名义或存在欺诈，可依据《民法典》主张撤销或解除合同并要求赔偿，但需注意一年的撤销权行使期限。

案例警示：家长李玲曾支付6999元购买“保底本科服务”，因机构预测失误导致滑档，机构拒绝退费并失联。李玲搜集证据诉至法院，经庭前调解最终获退款。

结语：花钱买来的服务，机构只对方案负责，不对孩子的未来负责。将人生选择权交还给考生自己，保持理性判断，才是对成长最大的尊重。

（文中部分受访者为化名）

（记者 王羡茹 本报实习生 李彦仪）

(责任编辑：娱乐)