当前位置:首页 > 百科 > Grok 4.5和Claude 4.8,在我电脑里“打”起来了

Grok 4.5和Claude 4.8,在我电脑里“打”起来了

2026-07-17 04:41:52 [探索] 来源:德瑞斯资讯网

Grok 4.5 误删了 Claude 的打作业,随后正式道歉。脑里

AIX财经(AIXcaijing)原创

作者| 陈丹
编辑| 魏佳

7月8日,打马斯克高调发布 Grok 4.5,脑里宣称其性能已逼近 Claude Opus 4.8,打且在速度和成本上更具优势。脑里当大模型竞争从参数规模、打跑分数据延伸至价格战与智能体(Agent)实战,脑里我们设计了一套包含前端开发、打网页游戏、脑里PPT制作、打长文档解读及逻辑推理的脑里5道综合考题,旨在检验两个模型在真实电脑环境中的打实际执行力。

执行任务的脑里是双方各自的智能体代理——Claude CodeGrok Build。指令很简单:在桌面创建文件夹,打并将测评结果分别保存。

这场测评的序幕,由一起“案发现场”拉开。

Claude Code 率先执行,在桌面创建了“能力测试”文件夹及三个子目录。随后登场的 Grok Build 并未新建文件夹,而是在发现同名目录后,直接“接管”并彻底抹除了 Claude Code 已完成的三份文件。

五道题完成后,Claude Code 发现“家被拆了”,当即发出控诉。

图源 / Claude Code 截图

控诉之后,Claude Code 重建了被删文件,并声明:“我不会擅自删除他人的东西。”

事后,Grok 出具书面致歉,承认三重失误:未确认目录归属、误判他人成品为半成品、使用了不可逆的删除方式。Claude 接受道歉,但前提是 Grok 履行三条自我约束:不触碰他人目录、默认新建旁路、发现同名先询问归属。

这一插曲并非花絮。对于能读写真实文件系统的自主智能体而言,“动手前先弄清对象归属”是比智商更硬核的安全能力。

抛开事故,Grok 4.5 的答卷确实亮眼,尤其在游戏场景等方向显露出优势。以下从五个维度拆解这场既拼智商也拼情商的模型对决。

01. 摸鱼计时器:Grok 赢颜值,Claude 赢细节

考题:制作一个网页版“打工人摸鱼计时器”。功能包括:设定下班时间、实时倒计时、到点自动撒花并弹出“下班快跑”提示。要求界面美观、有动画,最终交付一个可直接运行的 index.html

考查维度:前端工程能力、产品交互体验、时间逻辑准确性。

难点:“能用”二字背后隐藏着高要求。倒计时需同步本地时区,误差不能超过一秒;状态机需在“上班中-即将下班-已下班”间平滑切换;撒花动画需喜庆且不影响浏览器性能。最终成品需具备实用价值,而非演示Demo。


Claude 生成的摸鱼计时器


Grok 生产的摸鱼计时器

结果:双方难分伯仲。Grok 在视觉精致度上略胜一筹;Claude 则在音效反馈、快捷预设和趣味文案方面扳回一城。

02. 设计摸鱼游戏:Grok 胜,Claude 的“打工人”难控制

考题:制作一个单文件网页小游戏“摸鱼大作战”。
* 玩法:屏幕掉落“咖啡”(加分)和“老板”(游戏结束),玩家控制底部“打工人”接咖啡、躲老板。
* 要求:实时分数、最高分记录、难度随时间递增、游戏结束弹窗及“再来一局”按钮。画面可爱,含简单动画和音效。

考查维度:实时交互响应、状态机逻辑、游戏手感(心流体验)。

难点:每帧需精确判断碰撞检测;难度递增需平滑,避免劝退或无聊。


Claude 生成的摸鱼小游戏


Grok 生成的摸鱼小游戏

结果:Grok 胜。Grok 代码量约为 Claude 的三倍,功能更丰富,具备明确的关卡和难度分级。Claude 版本虽外观尚可,但“打工人”无法用鼠标拖动,交互体验较差。

03. 做新能源车 PPT:产业链图都过关,打成平手

考题:制作一份5页 PPT,主题“2026上半年中国新能源车市场”。
* 要求:
1. 生成可下载 PPTX 文件,或提供可复制内容。
2. 第3页必须用 PPT 原生图形绘制“产业链上下游”关系图(禁止贴图)。
3. 结构:封面、市场总览、产业链图、竞争格局、结论与趋势。
4. 配色专业,适合发布会。
5. 每页含标题、要点、图表说明、演讲备注。
6. 不确定数据标注“需核实”,严禁编造。

考查维度:结构化表达、版式审美、数据纪律。

难点:原生图形引擎操作(连线、布局、配色一致性);面对未知数据时的诚实度与幻觉控制。


Claude 生成的 PPT


Grok 生产的 PPT

结果:平手。两份答卷均满足“原生图形绘制产业链”的硬性要求,附带完整演讲备注,专业度持平。在数据使用上,两者均准确标注了需核实部分,框架完整性与交付质量相当。

04. 阅读 SpaceX 招股书:几百页长文档,谁都没编数字

考题:向双方输入近400页的 SpaceX 招股书,执行四项精准检索与验证任务:
1. 星链(Starlink)业务收入在正文与财务报表附注中的口径是否一致?附注有无特别说明?
2. 列出2024和2025财年“经营活动现金流净额”,并注明具体位置。
3. 在“风险因素”章节,找出所有与“马斯克个人”直接相关的风险点。
4. 是否披露“星舰单次发射具体成本”?如有,注明出处;如无,明确回复未披露。

考查维度:超长文档结构化解析、财务口径对齐、数据溯源准确性、幻觉控制。

难点:区分“分部收入”与“品牌收入”;页码、表格编号、附注标号必须精准可核验;绝不编造数字。


Claude 列举的与马斯克相关风险点


Grok 列举的与马斯克相关风险点

结果:平手(均优秀)。核心事实层面,两份答卷完全一致且全部正确。Grok 在页码级引用和具体数字上更细致;Claude 在解释框架和口径辨析上更详尽。两者均无硬伤,未编造数字,体现了极高的“基本功”和职业纪律。

05. “谁是骗子”逻辑题:经典陷阱谁都没难住

考题:村里人要么永远说真话,要么永远说假话。A说:“我们俩至少有一个是骗子”,B沉默。判断 A 和 B 的身份并解释推理。

考查维度:形式逻辑、严谨推理、陷阱识别。

难点:
* 自指矛盾:若 A 是骗子,则其陈述为真,产生逻辑悖论。
* 沉默信息:B 的沉默不构成判断依据,但易诱导误判。
* 穷举检验:需遍历四种组合(真/真、真/假、假/真、假/假)排除唯一解。


Claude 的推理过程

结果:平手。双方答案完全一致且正确——A 是说真话的人,B 是骗子。推理过程均给出了完整的四种组合排除表,逻辑链条干净利落,无冗余或跳跃。即便追问“两人是否都是骗子”,双方均坚持正确答案。


Grok 的推理过程


模型性格画像与互评

五道题测下来,两个模型的“性格”逐渐清晰:

  • Claude Code:稳健型工程师。逻辑推理干净利落,招股书分析严谨扎实。面对误删文件能冷静重建,标注不确定数据毫不含糊,边界意识和安全素养贯穿始终。短板在于网页和 PPT 的视觉呈现偏保守,玩法丰富度和界面冲击力略逊。
  • Grok:表现力强的创新者。小游戏交互丰富,PPT 内容密度高,交付产品自带包装感,擅长制造第一眼吸引力。但“误删”事故暴露了其在操作边界和风险控制上的严重短板,有冲劲但易越界。

互评结果:双方承认,综合而言,Claude 赢了。


Claude 表示“道德感”很强

06. 马斯克重回牌桌了吗?

过去,Grok 虽有马斯克流量和 X 入口加持,但在生产场景中,开发者更倾向于将 Claude、OpenAI、Gemini 列为第一梯队,Grok 被视为有趣但不稳定的替代品。

Grok 4.5 改变了这一局面。

虽然五道题不足以定论,但结论与外部榜单一致:Grok 或许尚未击败 Claude,但已不再是可被忽略的追赶者。

  • 智能指数:据 Artificial Analysis,Grok 4.5 综合智能指数得分为 54,排名第四(仅次于 Fable 5、GPT-5.5 和 Claude Opus 4.8),较上一代 Grok 4.3 提升 16 分。
  • 编码能力:在 Coding Agent Index 中,Grok Build 得分 76,与 Codex 中的 GPT-5.5 基本持平,仅落后于 Claude Code 中的 Fable 5。

这意味着 Grok 首次在编码、终端操作和知识工作等智能体核心场景中,稳定挤进第一梯队。

比排名更让竞争对手警惕的,是价格。

  • API 定价:Grok 4.5 为输入 $2/百万 tokens,输出 $6/百万 tokens。对比之下,Claude Opus 4.8 分别为 $5 和 $25。
  • 实际成本:Artificial Analysis 测试显示,Grok 4.5 完成一项编码智能体任务平均成本约 $2.49,GPT-5.5 约 $5.07,Fable 5 约 $11.8

一位开发者直言:“顶级工程能力的边际成本,今天被彻底打穿了。”

速度同样关键。
SpaceX AI 称 Grok 4.5 生成速度约 80 tokens/秒。在 SWE-Bench Pro 任务中,Grok 4.5 平均使用约 1.6 万输出 tokens,而 Opus 4.8 Max 约 6.7 万。独立测试测得其输出速度约 88 tokens/秒。实测中,Grok 4.5 的生成速度显著快于 Claude Opus 4.8。

对于需反复读取文件、调用工具的智能体而言,更少的步骤和更短的输出,节省的不仅是 API 账单,更是等待时间。

马斯克计划于 2026 年余下时间以接近每月一款新基础模型的节奏迭代。背靠大规模算力、Cursor 积累的真实开发数据及 SpaceX 工程资源,Grok 的追赶速度可能远超预期。

结论:

在我们实测中,Grok Build 虽在边界控制上出现严重事故,但在游戏创意、视觉包装、长文档检索上并非陪跑者,甚至在个别任务上明显压制 Claude Code。Grok 的核心问题在于:能力冲到这个量级后,能否被稳定约束。

这正是马斯克式产品的典型气质:速度极快,冲击力极强,但也将风险、边界和工程纪律推至聚光灯下。

马斯克重回大模型牌桌了吗?
答案是肯定的。但他尚未赢下这一局。

Claude 仍然更稳、更克制、更像可托付生产环境的工程同事。Grok 4.5 则像一台刚放出的高性能机器,马力惊人,成本诱人,但刹车系统仍需反复验证。

题图由 AI 生成。

(责任编辑:焦点)

推荐文章