快快评｜用AI批改作业，到底可不可

7月8日，快快人民网发布调查报道，评用批改揭示了一个正在发生的作业行业变革：人工智能（AI）作文批改工具正加速渗透中小学课堂，逐渐演变为师生群体的到底“新助手”。与此同时，快快各大教育类APP及学习机厂商纷纷入局，评用批改以“媲美名师”“精准提分”为卖点，作业迅速抢占市场，到底吸引了海量用户。快快

在AI技术全面渗透生活与教育场景的评用批改当下，AI作文批改工具的作业普及化及其在教师群体中获得的广泛接纳，已成为不可逆转的到底技术趋势。

效率革命：从“数小时”到“十分钟”

商业推广中常出现的快快“AI批改效率翻倍”“1秒对比2小时”等宣传语，并非空穴来风。评用批改此前有媒体报道显示，作业重庆某校引入AI作业批改机后，一名语文教师对其效率赞不绝口：一个四五十人的班级作业，仅需两三分钟扫描录入，AI即可在十分钟内完成全部批改。

相比之下，传统人工批改堆积如山的作业本，往往需要教师耗费数小时。AI技术的介入，确实在很大程度上缓解了教师的重复性劳动负担，实现了显著的“减负”效果。

争议焦点：技术辅助还是责任替代？

然而，这种被部分学校和教师欢呼的“效率”，在舆论场中引发了两极分化的讨论：

• 支持方认为：教师工作繁重，利用AI实现实质性减负，是多方共赢的理性选择。
• 反对方指出：批改作业、把关质量是教师的核心职责。AI应仅作为辅助工具，而非“主力”。为教师减负的根本途径，应是优化管理制度与机制，而非单纯依赖工具替代人力。

政策红线：严禁直接作为最终评价依据

关于“AI批改作业是否可行”的争论，其实已有明确的政策答案。

2025年11月，教育部发布《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，明确划定了“红线”：教师不得将生成式人工智能对作文、艺术作品、开放性作业等的自动批改结果，直接作为学生的最终评价依据。

这一规定的核心逻辑在于坚守教育的育人本质，防止技术僭越教育责任。现实中，过度依赖AI已导致部分评价体系失范，引发社会担忧：

1. 写作误区：AI批改容易诱导学生陷入套路化、浅层化的写作陷阱，削弱独立思考能力。
2. 情感缺失：若师生互动变为“AI写来AI批改”，将大幅减少人与人之间最珍贵的沟通与情感连接，不利于教育成效的共同提升。

因此，划定技术应用的边界，具有必要性与迫切性。

结语：用之有度，不喧宾夺主

面对禁令，教师应严守规则，不打折扣；校方亦需加强监管，遏制“AI批改”滥用之风。毕竟，无论AI批改得多么完美，都无法替代教师的教育智慧与人文关怀。

当然，这并不意味着完全排斥AI。利用AI对学生作文或作业提出建议，为教师提供更科学的评价参考，或提供详尽的优化方案，是完全可行的。关键在于“用之有度、有节”，坚持“辅助而非主导”的原则，绝不喧宾夺主。

现代快报/现代+首席评论员 戴之深

(责任编辑：休闲)