“学术酒局”“表演汇报”……莫让“混圈子”侵蚀科研生态

半月谈记者 董雪

近期，学术酒局一位科研人员向半月谈记者吐槽：受邀赴某高校参加学术会议，表演千里迢迢赶去作报告，汇报混圈结果汇报仅耗时十几分钟，莫让随后便陷入无休止的侵蚀酒局应酬。这种“学术邀约”若次次拒绝，科研会被视为“不给面子”；若场场参加，生态精力与时间成本又难以承受。学术酒局

尽管近年来国家出台了一系列治理学术生态的表演政策，在减负增效、汇报混圈保障科研人员潜心工作方面初见成效，莫让但上述“被迫混圈子”的侵蚀现象表明，在深化“破五唯”改革的科研当下，歪风邪气的生态侵蚀风险依然严峻，不容忽视。学术酒局

功夫“喝”出来，水平“演”出来，杰作“灌”出来

披着学术外衣的应酬文化，不仅挤占科研时间，更让科研人员陷入“想说不敢拒”的困境。

那位受访科研人员回忆，报告结束后的“交流”环节，推门而入便见高档白酒摆满桌，众人推杯换盏，且得知当晚结束后还有下一场。他指着微信群聊记录无奈表示：“邀请络绎不绝。下周还有另一所高校的报告邀请，我已拒绝。圈子就这么大，项目申报、论文评审往往是你评我、我审你。酒局的目的无非是‘你好我好、互相通融’。若不参与这场游戏，得罪了人，后续日子将举步维艰。”

在与多位科研人员的深入交流中，除“学术酒局”外，另外两种现象同样令人深思：

• “空壳”实验室与“排练式”汇报：某机构实验室平时大门紧锁，仅当上级领导视察时才开门迎客，室内设备崭新却无人使用。为应付检查，科研人员需提前“排练”，向领导呈现一场精心策划的“精彩表演”。
• 期刊注水与“引用劳工”：部分国内期刊将提升论文引用量作为日常工作，导致影响因子虚高。影响因子指期刊前两年发表论文在统计年份中的篇均被引次数。一些国产期刊影响因子近年翻倍，背后真相令人咋舌：不愿具名的业内人士透露，此类期刊常雇佣青年编委充当“引用劳工”，强制其引用该刊过往论文，甚至花钱购买论文工厂的“引用套餐”以操纵数据。

三组选择，为何总选错？

业内人士反映，在面对“锤炼实力 vs 混好圈子”、“踏实科研 vs 虚假繁荣”、“认真管理 vs 简单量化”这三组选择时，部分人往往心照不宣地选择了后者。

1. 锤炼实力难，混好圈子易

学术圈存在“大佬”提携甚至踩踏年轻人的现象。这类“大佬”既受评价体系逼出的晋升焦虑驱动，也存有被“后浪”替代的恐惧及对既得资源的维护欲。受访者指出，青年科研人员若想获得稳定发展，往往不得不考虑“拜码头”、进圈子。

2. 踏实科研难，虚假繁荣易

“做一场‘表演’比踏实搞科研更省力。”北京一位科研人员坦言。由于科研细分领域多、专业性强、门槛高，在评审机制尚未完全实现“小同行评审”，只能依赖宽泛的“大同行评审”现状下，夸大其词甚至虚假宣传往往难以被识破。

3. 认真管理难，简单量化易

营造健康科研环境需科学的评价体系、完善的同行评议及长周期考核标准。相比之下，统计办会次数、比较影响因子等片面量化手段更为简便。“一些量化评价看似公平，实则用粗疏指标替代了真实评价的细致与深入，甚至指标间相互冲突，倒逼科研人员给数据注水。”一位受访者如是说。

让科研回归本真

受访专家建议，当改革进入“深水区”，应从评价、监管、人才等多维度综合部署，实施靶向施策。

• 优化评价手段，求质求真
  部分管理部门和科研院所已意识到“短平快”评价机制的弊端，正出台长周期、稳定支持的新政策。同时，国内科学共同体正在探索“以文评刊”，引导国产科技期刊回归论文质量本身，重塑工作导向。

• 纠偏夸大造假风气，严字当头
  建议加强科研诚信建设，严厉打击学术不端行为。落实高校院所主体责任，建立快速响应机制，明确各类不端行为的查处办法。坚决摒弃“罚酒三杯”式的轻罚，敢于动真格，形成震慑。

• 给年轻人空间，营造公平生态
  呼吁出台更多实实在在支持扎根一线、潜心研究人员的举措，尊重年轻人的自由发展与探索精神。只有打破隐性压榨，让公平生态真正落地，“圈子文化”才会失去生存土壤。

责任编辑：罗衍林 UN997

(责任编辑：知识)